Revocan amparo en caso Crematorio Plenitud | LEX IUSTA
El Segundo Tribunal Colegiado revocó la resolución que había dejado sin efecto la vinculación a proceso del propietario del Crematorio Plenitud. LEX IUSTA Abogados participó en la impugnación en representación de una de las familias afectadas.
Ciudad Juárez, Chihuahua, 9 de mayo de 2026. — El caso del Crematorio Plenitud registró un avance judicial significativo luego de que el Segundo Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito revocara el amparo que había permitido la liberación de José Luis A. C., propietario del establecimiento donde fueron localizados 386 cuerpos en junio de 2025.
La resolución, emitida el 8 de mayo, permitió restituir la vinculación a proceso del imputado por hechos relacionados con el presunto ocultamiento y conservación ilícita de cadáveres.
LEX IUSTA Abogados participó en la revisión del amparo
El abogado Jeison Joel Vélez Rentería, integrante de LEX IUSTA Abogados, intervino en el procedimiento en representación del padre de una de las víctimas.
El despacho promovió un recurso de revisión contra el amparo que había favorecido al propietario del crematorio. También presentaron impugnaciones la Fiscalía General del Estado de Chihuahua y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, en representación de otras familias afectadas.
Los recursos fueron examinados por el Tribunal Colegiado, que determinó revocar la resolución del juez federal.
Esta intervención forma parte del compromiso de LEX IUSTA Abogados con la defensa de los derechos de las víctimas y el acceso a la justicia.
¿Por qué fue revocado el amparo?
El Tribunal Colegiado consideró incorrecta la interpretación jurídica utilizada para conceder el amparo al propietario del establecimiento.
Uno de los puntos centrales fue el significado legal del ocultamiento de cadáveres, particularmente cuando existen omisiones relacionadas con su conservación, disposición y manejo.
Los magistrados determinaron que los datos de prueba presentados permitían mantener la vinculación a proceso por los hechos investigados.
La resolución no constituye una sentencia condenatoria, sino que permite continuar el procedimiento penal para esclarecer los hechos y determinar las responsabilidades correspondientes.
Se reactiva el procedimiento penal
Con la revocación del amparo, el caso debía regresar a la etapa procesal en la que se encontraba antes de la resolución que había favorecido al imputado.
La Fiscalía de Chihuahua quedó en posibilidad de solicitar las actuaciones judiciales necesarias para dar continuidad al procedimiento y revisar las medidas cautelares aplicables.
Para las familias afectadas, esta decisión representa un avance en su búsqueda de esclarecimiento de los hechos y acceso a la justicia.
Nuestro compromiso con las víctimas
En LEX IUSTA Abogados consideramos fundamental que las personas afectadas por hechos de esta naturaleza tengan acceso a representación jurídica profesional y a los mecanismos legales necesarios para defender sus derechos.
La participación del despacho en este procedimiento refleja nuestro trabajo en asuntos de alta complejidad, donde la protección de la dignidad humana y los derechos de las víctimas ocupa un lugar central.
La justicia requiere compromiso, preparación jurídica y acciones concretas para defender los derechos de quienes han sido afectados.
¿Fuiste afectado por el caso Crematorio Plenitud?
Si tú o tu familia consideran que fueron víctimas de irregularidades relacionadas con los servicios funerarios investigados, pueden comunicarse con nuestro despacho para conocer sus opciones legales.
En LEX IUSTA Abogados ofrecemos asesoría jurídica gratuita, atención personalizada y confidencialidad.
Asesoría legal GRATUITA
Teléfono: (656) 107-8369
LEX IUSTA ABOGADOS
¡Exige justicia y reparación!
Fuente informativa: La Verdad Juárez, 9 de mayo de 2026. «Revocan amparo que liberó a propietario de crematorio; proceso penal debe reactivarse».
La revocación del amparo y la vinculación a proceso no constituyen una declaración definitiva de culpabilidad. El imputado conserva sus derechos procesales y la presunción de inocencia.
Comentarios